Masacre en Bagua

Esa es la situacion a la que al final se llega los inocentes son los que terminan como responsables y los "lideres" terminan huyendo, una vez lei al papa de polay VICTOR POLAY RISCO y decia " EL LUGAR DE LOS REVOLCUIONARIOS ES LA CARCEL..LOS QUE HUYEN SON UNOS COBARDES" que diria por esto ahora...ya ven como tomat las calles terminara con masacres cuando se pretenda retornar al orden constitucional...

No es posible que aún en pleno siglo XXI en Perú se siga aplicando la matanza de ciudadanos que exigen respeto a sus tierras y la defensa de la naturaleza.Qué tipo de democracia existe en Peru con Alan García, por qué se masacra sin verguenza a la población desarmada, basta de terrorismo de estado...

El Presidente, en lugar de estar reunido con su gabinete, se fue a una celebración por el Dia del Medio Ambiente. Y Simon, Flores - Araoz y Cabanillas dieron un mensaje claro: no van a ceder...y quienes los sacrificados...La Policia nacional,,,y los indigenas, aqui debe haber un solo culpable!!....los familiares tanto de los policias muertos como de los indigneas, culpan a este gobierno y ministros de esta terrible matanza.....

Esa es la vaina siempre pierden los que no sabne ni de que luchan, estoy seguro que del cien% el 10% sabia de la lucha el resto no, lamentablemente esa es la realidad del peru, ahora quien es culpable, dentro de un estado de derecho prima el princpio de autoridad, de acuerdo a la constitucion restablecer el orden interno es obligacion de la policia, entonces que hizo la policia sino fue el de cumplir su fincion, lo otros, Como autoridad, se permitiria una insurgencia, no es cierto que tenemos derecho a la insurgencia porque la constitucion solamente habla de una insurgencia ante un gobierno ilegitimo, ilegal
, y no estamos ante este escenario, lo otro es que los dinosarios politicos utilizan ese lenguaje y esquema a fin de hacerle frente a toso y saben una cosa me quedo con el decir de un congresista, no se quien fue pero dijo "el apra no sabe gobernar solamente sabe de oposicion" y es cierto porque si es que no se acuerdan en el cazo del andahualazo mas si no recuerdo y en el caso de ilave censuraron al minsitro rospigliosi y lo votaron ahora que diran?? cual sera su comprotamiento aunque ya dijeron que ellos no son culpables y que diremos de neustros congresistas que no discuten de nada en el congreso??

Estimados amig@s es lamentable lo que sucedió en Bagua, esperemos que éste Gobierno, retome el diálogo para lograr una auténtica paz con democracia.
Mi apyo a la gente que se defiende de las agresiones a matar. Tampoco estoy afavor de la violencia. Estoy alineado contra el progreso vioento del Apra. Estoy en contra del abuso de autoridad. La dessinformaci´on del Gobierno para con las bajas nativas es espeluznante.El canal 7, El Peruano y andina, son medios que encubren el número de muertos de nuestros compatriotas genuinos de pura Selva ¿Que esperan que se levante una patria Amazónica?. El presidente García esta azuzando lo que en los ochentas no supo contener; en fin la paloma se volvió negra, otra vez.

La Nación llora a sus muertos. A sus hijos amazónicos ancestrales que han muerto defendiendo el Estado de derecho y la constitucionalidad al exigir la derogatoria de leyes inconstitucionales que afectan sus derechos. A sus hijos uniformados, los policías, que han fallecido en el ejercicio de su deber cumpliendo decisiones políticas erradas. Este peligroso discurso neocolonizador de la propia patria está llegando al extremo de incitar a la violencia estatal contra los peruanos y peruanas vulnerables, contra los que no se consideran “hortelanos”, que son la inmensa mayoría de la Nación. El país y el mundo saben que la lucha indígena es justa y que sus reivindicaciones responden al interés nacional: la preservación de la paz social y la cohesión nacional y el respeto a la legalidad que ampara las justas demandas de los pueblos amazónicos.

me encantaria que me refuercen eso de que lo de los indigenas ha sido una lucha contra politicas erradas y contra la inconstitucionalidad de los decretos legislativos, ante ello pregunto: LA FUERZA(TOMA DE CARRETERAS, MARCHAS, ETC) LE PUEDEN HACER FRENTE AL DERECHO(INCONSTITUCIONALIDAD O COSNTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA) que decimos al respecto

Es lamentable ver tods estos escenarios. Veia un reportaje donde masacraban los policías a los indígenas y biceversa.
Lo que los indígenas buscaban era la derogatoria de un decreto, que pues es inconstitucional por el fin que queria lograr. Considero que el grabe error del gobierno es haber pretendido obligar, querer quitarle las tierras a estos pobladores imponiendo su fuerza, su ius imperium. Pero lamentablemente, esto debió preveer el Estado. Toda violencia es previsible, el Estadp sabía que vendría después. La población, movidsa erróneamente por un dirigente que les dio una salida errada, con su furia e interés a impedir que les quitaran sus tierras, actuaron de esta menra.
Ahora, si bien es una decisión equivocada, debemos analizar cuántas veces se les ha hecho caso a los que dialogan? Lamentablemente la actualidad política no nos da estabilidad, hablar de un gpobierno legítimo, pues se vuelve legítmo con la aprobación de las personas, pero dicta tantas leyes que hacen que nuestra Carta Magna no tenga validez en nuestra nación.
Es tan doloso que siempre se mande a matar a personas que reclaman sus derechos. Narraba el reportaje: los nativos tomarons las carreteras, mas los que primero dispararon fueron lo po´licías. Yo quiero saber a cuántos delincuentes se les manda a matar? considero injusto, si bien todos tenemos derecho a la vida, cómo es posible que delincuentes sean tratados de la mejor manea, y este grupo de nativos defrente se les mande a matar, lo que es peor aun. Erro GRabe del Estado, mandar a tanto policía joven, con poca capacidad para combatir estos espacios, con poca cantidad de efectivos a esta lucha. Es q a mi parecer, a los gobernantes solo les preocupa llenarse los bolsillos de dinero, a expensas de proteger los derechos de las personas, y lo que es peor aún, sim importarles cuántas vidas se pierden.
No veamos por los inocentes nomás, veamos por todos lo que han resultado afectados. Y yo considera que, al margen de la decisión de este dirigente indigena, el gobierno ta,bién es asesino, pues así como a Fujimori lo acusaron de asesinar, aora pues, con más razón se asesinó a personas, no terroristas, habiendo tantas maneras de lograr tranquilidad sin poner en peligro y lesionando tantas vidas.
Es que acaso siempr vamos a ver estos sucesos y despues vamos a lavarnos las manos y decir ellos tienen la culpa por no hacerme caso? Y quién tutela nuestros derechgos. yo también defendería mi propiedad si me la quisieran quitar, peor aún un ciudadano que no tiene recursis de donde conseguir otro hogas y que a cambio de quitarles sus casas no recibirán nada a acambio. A donde irian a parar esos niños si les quitan sus tierras?
Bueno, es estado no pensó en ellos. El Estado es dueño del subsuelo, mas los dueños del suelo somos todos los peruanos, y si kieren explotar el subsuelo, deben primero concensuar con la población y si éstas no aceptan, pues simplemente no se hará nada, porque los pobladores toman las mejores decisiones para su bienestar. Es por ello que, hagamos un minuto de silencio, por estos peruanos que han fallecid en una lucha por derechos que no se sabe quien los tutela. Indígenas y policias.

Lo que los gobernantes pueden inferir con respecto al caso de Bagua es que la culpa la tiene tal ciudadano, claro con influencia extranjer, es decir gran parte de la culpa la tienen los gobiernos extranjeros (especificamente Bolivia Venezuela y ecuador) porque son ellos los que influyen en estos movimientos indígenas. Mas la culpa no está en ese asunto. Siempre los gobiernos suelen limpiarse las manos, y es que les hace diícil aceptar que fallaron, que no buscaron la estrategia adecuada. Todo gobierno debe asegurar la paz y la tranquilidad pública. Es que acaso el Eestado un pco mas y nos vende como esclavos a otros países. Y las cosas no son así, estamos en una época dnde constitucionalmente los asuntos que involucren la la toma de derechos de las personas (como el derecho de la propiedad o el derecho a vivir en un ambiente estable y equilibrado) deben consultados primero con la población, a través de un Referéndum. Mas ello no sucedió, quizás percibió la contradicción que iba a recibir. Pero que no se pretenda escapar el gobierno de su responsabilidad. El gobierno mandó a matar seres humanos (delito), así como mandó a la muerte a los policiías (exponer en peligro) Si bien esa es su función, ellos actúan como medida de prevención, no arriesgándolos ni obligándolos a actuar de tal manera. Considero que los políticos tambiñén deben ser juzgados, así como lo fue Fujimori, no es acaso esto tambiéj una violación de derechos?

Solo digo que alguien debe pagar por la sangre de estos valerosos policias y por estos hermanos nativos, son peruanos como nosotros

Saben una cosa, siempre las luchas seran utilziadas por los dizque politicos, sino vean a pizango, quien tenia a su lado., a marisol espinoza, a diez canseco, etc, el detalle es ese, ahora roxana el su imperio es la potestad del estado de mantener su estado de derecho, desde esa perspectiva la policia cumplia con su rol constitucional, pero pregunto es constitucional la toma de calles? donde esta eso, esa es lamnetablemente la forma de como aquellos que quieren utilizar a alguine lo hacen, dicen el ciudadano tiene derecho a la insurgencia, pero la insurgencia es contra un gobierno ilegitimo, y bueno la legitimidad JAMAS LA DARA LA APROBACION DE LAS PERSONAS, la legitimidad se tiene cuando una persona somete a las reglas del juego, postula en las eleccioens universales, se impone en este proceso y se convierte en un gobierno legitimo, la legitimidad te lo da la ley y no los sondeos de opinion, puede un pridente tener CERO de aprobacion pero eso no le quita legitimidad, ni tampoco legalidad, solamente otro gobierno elegido bajo las mismas reglas le quita legitimidad a ese gobierno, por eso siempre digo y REPETIRE... CUANTOS HERMANOS INDIGENAS SABIAN DE LO QUE LUCHABAN? ya ven la marisol espinoza, estaba con ellos acaso hoy salio en defensa de los 45 o ams detenidos y que son indigenas, qien defendera a esa humilde gente que incluso ya fue separada de sus etnias, esa es la consecuencia de las opciones de facto, porque se quebranta la ley.. asi es amigos no nos engañemos...

Por qué todo Roxana señor Enrique, qué pasa contra mi? jejeje.
La verdad que es cierto que la constitución debe garantizar el Estado Derecho, pero no dice que los policías deben ir a matar o a disparar directamente, como fue la orden que dio el disque doctoraso, así que no estoy de acuerdo con la decisión tomada, porque la salida no era disparar a quemaropa a los indígenas, al perecer su opción fue aún más perjudicial, porque ocasionó el caos, le aseguro que si solo hubieran estado como medida de prevención (lo cual es su labor) las cosas no hubieran llegado a tantas muertes. Uno de los derechos que protege la Constitución es el Derecho a la Vida, pero al perecer las leyes, en la actualidad, solo protegen la norma que regula el derecho a la vida, mas la vida misma queda desamaarada. cuando hay enfrentamientos de pandillas, o inclusive, cuando éstas matan a personas, acaso hay prevención, ni siquiera se aparece la policiía en estos casos, pero con personas que no tienen armas como la de los policías, y si murieron policias es piorque los hubo en mucho menor contidad. entonces, el Estado no puede garantizar un estado de derecho matando a personas y mandadno a otros sin protección y a una segura muerte,. Eso no es protección del Estado de Derecho. La contitución no dice que deben morir. ´Porque , tn todo caso ya se convirtiría en una guerra, y esto no es una guerra. entonces, analicemos las cosas y no defendamos lo inexcusable. Otra cosa, nop veamos culpables donde no los hay.

No te dire tu nombre mejor, pero dime QUE ES PARA TI UN ESTADO DE DERECHO Y SOBRE ESO CUAL ES LA FUNCION DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU?, veamos mejor esa arista para poder debatir el legitimo o ilegitimo, el justo o el injusto, el ser y el deber ser... esperemos hasta entonces pues....vamos cual es el adoctrinamiento castrense, quien impone el orden interno, quien se encarga de perseguir el delito, etc...

Un Estado de Derecho es aquél en el cual los gobiernos se ejercen respetando y actuando Constitucionalmente, es decir el imperio de la constitución, hay un Estado Democrático, el Gobierno ees encabezado por un ciudadano electo democráticmaente el cual sus políticas gubernamentales las dicta de acuerdo a Ley, ahora, quien es el que afecta este estado de dreceho? Pues puedo considerar que el mismo gobierno.
Bien, ahora, la función de la policía está bien claro que es de prevención, es mas, con el nuevo código Procesal Penal, la función de la Policía ya ni siquiera es ejercer la investigación, sino apoyuar, coadyuvar al fiscal en la investigación. Mas si ve que se está atentando un derecho constitucionalmente amparado, puede hacer uso de las armas, con previa autorización, mas si ve que hay peligro o se lesiona bienes jurídicos, y cuando las circunstancias las requieran. Lo que los los indígenas hicieron es tomar los puentes, ya, comenzaron a atacar a los pobladores? Coemnzaron a atacar policías. dice el Cod. Penal que para ejercer la legítima defensa se necesita la racionalidad del uso de las armas de defensa, mas en este caso, se pudo hacer otra labor sin necesidad de matar. Esta en su rol evitar ante todo matar a la población. Entonces, acaso el primer oncontitucional no es el gobierno? y ante esto la población no puede hacer nada. Somos un país criticando el actuar de la población y defendiendo el actuar de un gobierno que somete a todos los peruanos a actuar a su manera, dejándonos que violen nuestros derechos sin límites, y sin consultar sobre los asuntos que van a involucrar los derechos de los demás. Acaso no pudo haber una consulta? Pûes, veamos desde el inicio, a lo mejor los comuneros ejercieron una manera de dfender sus derechos. Ahora se levantan otros pueblos del Perú, o podriamos llamar locos a todos los peruanos y correctos a los gobernantes? Considero que es hora de que se ponga un límite a la inconstitucionalidad por ambos lados, pero cómo lo hacemos? Todo parte desde el gobierno.

Bien el gobierno ese ejerce basado en funcion a la constitcion y cual es el contrapèso a esto? o es que solamente en el estado de derecho el obligado a actuar dentro de los limites de la constitucion? y cual es la obligacion de los ciudadanos? o ellos si pueden violentar a la constitucion? ese es un estado de derecho y repito lo que siempre repetire a veces repetimos como loros pero no indagamos lo que realmente es, OJO Y CON MAYUSACULAS: NO DEFIENDO A UN GOBIERNO ARROGANTE E INTRANSIGENTE, lo que si debo dejar en claro QUE EN UN AUTENTICO ESTADO DE DERECHO SE RESPETA LA LEY, POR PARTE DE LOS DOS ACTUANTES Y SI ES QUE UNO LA QUEBRANTO EL MISMO ESTADO DE DERECHO TE DA LOS MECANISMOS PARA ENFRENTARLO, eso nos enseñan a aquellos que estudiamos derecho desde el I ciclo, en lo que respecta a INTRODUCCION A LA CIENCIA DEL DERECHO, lo que pasa es que a veces caemos en pasionismos y eso es ilogico con nuestra formacion, lo otro que la policia ayuda al fiscal a investgar es precisamente un mandato cosntitucional a fin de preserva el respeto A LOS DERECHOS fundamentalmente de los investigados eso en derecho procesal penal SE LLAMA DEBIDO PROCESO( vease articulo 139º de nuestra carta magna) y cuando hay un quebrantamiento al estado de derecho quien es el llamado a actuar si no es la Policia, ahora conozcamos pues su funcion y formacion de la policia, SI ES QUE NO SABEN UNA PARTECITA DEL HIMNO DE LA POLICIA DICE: AHI ESTARA UN POLICIA LISTO A SERVIR, PRESTO A MORIR POR EL PERU, esa es la formacion policial porque si bien la policia combate la delincuencia en un estado de derecho CUANDO HAY QUEBRANTAMIENTO SOCIAL ESTA OBLIGADO A RESTABLECER EL ORDEN INTERNO, como? conversando? dialogando? yendo al lugar de los hechos y proponiendo soluciones? esa es la funcion de la policia? de ninguna manera los que dialogan son los actores sociales que tienen representacion politica y en esto estan pues los ministros, alcaldes, etc ya demas de los actores llamados civiles(en este caso tomemos de ejemplo los indigenas) NO REPITAMOS el san benito, informemonos mejor para segun eso saber exactamente el lugar que pisamos, y reitero EN UN ESTADO DE DERECHO A UN GOBIERNO INTRANSIGENTE UN PODER LLAMADO A ACTUAR Y REGULAR LAS ACTUACIONES INTRASIGENTES DE ESTE ESTADO, es mas con el derecho internacional nacio la posibilidad de que fueramos a esas sedes y que se sometiera a determinado estado que forma parte de un tratado a que se someta a sus propias leyes, sino porque creen que se anularon los juicios a abiamel, a polay etc, porque eran terroristas? no de ninguna manera fue por la violacion a las leyes propias del estado peruano por intransigencia dle propio estado, y se llego sometiendose a los canones del estado de derecho, y ven ele stado tuvo que someterse... lo que sucede que del arbol caido estamos acostumbrados a hacer leña y hacemos siempre lo mas facil unirnos a la voz de la muchedumbre aunque no la tenga ya decia el gan Lenin: cuando nos conviene decir que el circulo es cuadrado lo decimos...jejeje...SI AL ESTADO DE DERECHO Y AL SOMETIMEINTO DE LA LEYES DEL GOBIERNO Y DE SUS CIUDADANOS....NO A UN GOBIERNO ARBITRARIO E INTRANSIGENTE, ....

Disculpe, pero el foro es para debatir, no para decir mediocre a una persona o para decirle que tu no sabes nada por el simple hecho de que no opina igual de lo que yo opino. A veces lo que nos enseña no es la verdad de las cosas. Y si conincido que también la otra parte debe cumplir con las reglas, yo nunca lo he negado. Pero creo que lo primordial que debe haber en este foro es el respto, poco me interesa lo que usted haya aprendido o quienes son sus profesores, lo que me interesa es el intercambio de información, mas no el menoscabo de una persona hacia la otra. Pirfavor le solicito respeto y medir sus respuestas, de lo contrario tendr´´e que piblicar un foro solicitando el respeto y que se cumpla con las reglas establecidad.
Así que señor enrique respeto guarda respeto, y lo que a usted le falta es humildad.
Le agradecería la tenga presente.

Queridos amigos...no seamos indiferentes ante tanta muerte acontecida en la ciudad de bagua donde tanto policias como hermanos nativos se enfrentaron y entregaron sus vidas por defender sus derechos...no dejemos que la prensa nos quiera tapar los ojos... y no nos muestre la realidad... el gobierno no esta respetando los acuerdos internacionales que amparan los derechos de nuestros hermanos nativos... y es por eso que estamos circulando la verdad sin maquillaje...tal y como se muestra en los documentos expuestos... leeanlos o escuchenlos ustedes mismos...y ayudennos a hacer respetar los derechos de nuestros hermanos indigenas...

1. ¿Por qué protestan los pueblos amazónicos? Los decretos legislativos en cuestión
https://www.youtube.com/watch?v=0tEY81IXs78&NR=1



2. El Paro amazonico ¿Porque luchan los indigenas del amazonas peruano?
https://www.youtube.com/watch?v=c18UbkTAcLs&NR=1


3. SUSTENTO LEGAL INTERNACIONAL: Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales em Países Independientes http://www.cdi.gob.mx/transparencia/convenio169_oit.pdf ... UN PEQUEÑO RESUMEN:






Parte I. Política General

Artículo 1



1. El presente Convenio se aplica:

a) a los pueblos tribales en países independientes, cuyas condiciones sociales, culturales y económicas les distingan de otros sectores de la colectividad nacional, y que estén regidos total o parcialmente por sus propias costumbres o tradiciones o por una legislación especial:

b ) a los pueblos en países independientes, considerados indígena por el hecho de descender de poblaciones que habitaban en el país o en una región geográfica a la que pertenece el país en la época de la conquista o la colonización o del establecimiento de las actuales fronteras estatales y que, cualquiera que sea su situación jurídica, conservan todas sus propias instituciones sociales, económicas, culturales y políticas, o parte de ellas.



Artículo 3

1. Los pueblos indígenas y tribales deberán gozar plenamente de los derechos humanos y libertades fundamentales, sin obstáculos ni discriminación. Las disposiciones de este Convenio se aplicarán sin discriminación a los hombres y mujeres de esos pueblos.



2. No deberá emplearse ninguna forma de fuerza o de coerción que viole los derechos humanos y las libertades fundamentales de los pueblos interesados, incluidos los derechos contenidos en el presente Convenio.



Artículo 6

1. Al aplicar las disposiciones del presente Convenio, los gobiernos deberán:

a) consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente;





2. Las consultas llevadas a cabo en aplicación de este Convenio deberán efectuarse de buena fe y de una manera apropiada a las circunstancias, con la finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas.



Artículo 7

1. Los pueblos interesados deberán tener el derecho de decidir sus propias prioridades en la que atañe al proceso de desarrollo, en la medida en que éste afecte a sus vidas, creencias, instituciones y bienestar espiritual y a las tierras que ocupan o utilizan de alguna manera, y de controlar, en la medida de lo posible, su propio desarrollo económico, social y cultural. Además, dichos pueblos deberán participar en la formulación, aplicación y evaluación de los planes y programas de desarrollo nacional y regional sus-

ceptibles de afectarles directamente.



PARTE II : DE LAS TIERRAS

Artículo 14

1. Deberá reconocerse a los pueblos interesados el derecho de propiedad y de posesión sobre las tierras que tradicionalmente ocupan. Además, en los casos apropiados, deberán tomarse medidas para salvaguardar el derecho de los pueblos interesados a utilizar tierras que no estén exclusivamente ocupadas por ellos, pero a las que hayan tenido tradicionalmente acceso para sus actividades tradicionales y de subsistencia. A este respecto, deberá prestarse particular atención a la situación de los pueblos nómadas y de los agricultores itinerantes.

2. Los gobiernos deberán tomar las medidas que sean necesarias para determinar las tierras que los pueblos interesados ocupan tradicionalmente y garantizar la protección efectiva de sus derechos de propiedad y posesión.

3. Deberán instituirse procedimientos adecuados en el marco del sistema jurídico nacional para solucionar las reivindicaciones de tierras formuladas por los pueblos interesados.



Artículo 15

1. Los derechos de los pueblos interesados a los recursos naturales existentes en sus tierras deberán protegerse especialmente. Estos derechos compren den el derecho de esos pueblos a participar en la utilización, administración y conservación de dichos recursos.



2. En caso de que pertenezca al Estado la propiedad de los minerales o de los recursos del subsuelo, o tenga derechos sobre otros recursos existentes en las tierras, los gobiernos deberán establecer o mantener procedimientos con miras a consultar a los pueblos interesados, a fin de determinar si los intereses de esos pueblos serían perjudicados y en qué medida, antes de emprender o autorizar cualquier programa de prospección o explotación de los recursos existentes en sus tierras. Los pueblos interesados deberán participar siempre que sea posible en los beneficios que reporten tales actividades, y percibir una indemnización equitativa por cualquier daño que puedan sufrir como resultado de esas actividades.





4. Decreto Legislativo 1090 es inconstitucional - Alberto Barandiarán
El abogado Alberto Barandiarán, consultor de la Red Peruana por una Globalización con Equidad (RedGe), expone sobre los Decretos Legislativos que modifican la institucionalidad Ambiental.... "ES INCOSTITUCIONAL EN PRIMER LUGAR PORQUE NO SE CONSULTO A LOS PUEBLOS INDIGENAS SEGUN LO ESTABLECIDO EN EL CONVENIO INTERNACIONAL 169 DE LA OIT" Y POR MUCHAS MAS RAZONES....
https://www.youtube.com/watch?v=rhtJuFzq3-8


5. DECRETO LEGISLATIVO 1090: ... TITULO III ... Art. 9.1 CONSECIONES FORESTALES CON FINES MADERABLES...


Conseciones en subasta publica en unidades de aprovechamiento de 10, 000 a 40,000 hectareas por el plazo de 40 años renovable de acuerdo a las condiciones que establece el reglamento
Conseciones en subasta publica en unidades de aprovechamiento de 5, 000 a 10,000 hectareas por el plazo de 40 años renovable a favor de medianos y pequeños empresarios en forma individual u organizados en sociedades u otras modalidades empresariales, cuyo plan de manejo comprendera unidades de aprovechamiento de acuerdo a las condiciones que establece el reglamento
Concesión por iniciativa privada por el plazo de hasta 40 años renovables

http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/DecretosLegislativos/01090.pdf


!ESCUCHEMOS A NUESTROS HERMANOS INDIGENAS..... CIRCULEMOS ESTA INFORMACION SIN MAQUILLAJE !

Roxana he leido de manera cuidadosa a fin de encontrar en que parte de mi parrafo te falte el respeto y eso no lo encontre por ninguna parte, para nada utilice la palabra mediocre ni mucho menos que nadie sabe nada, muy por el contrario he dicho y reitero que constantemente estamos aprendiendo y lo volvere a repetir, SI ES QUE TE FALTE EL RESPETO TE PIDO DISCULPAS PUBLICAMENTE, no creo que lo haya hecho pero en todo caso las disculpas del caso, SI ES QUE NOSOTROS QUEREMOS aprender este foro es una oportunidad muy importantes y he aprenddo y seguire aprendieno mucho de ellos, el debate con respeto es debate, el de insultar y atacar lo dije anteriormente es mediocridad, me siento orgulloso eso si y siempre lo hare de mis profesores, y de mi alma mater "PEDRO RUIZ GALLO" eso no me da derecho a insultar de la formacion de otros profesionales a los cuales hay que debatirles como decia SAN MARTIN CASTRO que tambien me enseño, con la ley en la mano, y cuando tienes la ley en la mano tus opiniones son certeras, por eso siempre dire ye sto lo voy a repetir a veces, y me ha pasado a mi incluso, repetimos como loros, es que cuando yo estaba en formacion de pre grado los rojitos casi me convencia y yo repetia de lo que ellos decian como predicar una religion, luego me di cuenta que me manipulaban con mis pensamientas y tuve que actuar por si mismo, otra cosa no nos sintamos victimas seamos lo suficientemente maduros para saber que opiniones damos y como las defendemos, porque aquel que se queda sin argumentos para defender sus opiniones desde ya YA PERDIO, y como repito me gusta dar pelea hasta el final...animo amigos ha seguir debatiendo Y A NO FALTAR EL RESPETO MUCHO MENOS A UNA DAMA.... adelante que la union nos esperam porque sino si lo dejamos en medio camino seria como aquellos que buscan las portadas de los medios para propalar sis buenas acciones cuando empiezan pero cuando se van fracanzando las abandonan y a mi criterio eso seria figuretismo.... la union tierra de buenos pensadores....jejejej

El tipo de respeto fue algo indirecto, al presumir que yo era una ignorante, no lo dijo en palabras, pero eso qizo decir, bueno lo importante es aceptar los errores, y considero que su párrafo fue algo muy atacante, asi que hay que medir las palabras porque el resto de personas no lo puede tomar como una piensa o cree. Se lo agradeceria mucho que evite atacar y evitemos hablar en primera persona, creo que es un foro para informar y para debatir, mas no para atacar o destacar asuntos personales. Se lo agradezco mucho.

Siempre he dicho el debate es directo y frontal y eso es lo que hago, no creo que te hayas quedado sin argumentos para defender tus ideas amiga, espero que no sea asi porque sino abandonas la cancha y pierdes, a ver mejor sigamos jajaja, ojo yo soy ignorante en muchos temas y eso me hace saber y exigir que debo aprender constatmente, volviendo al tema LA MASACRE EN BAGUA ES PRODUCTO DEL SALVAJISMO DEL ESTADO? o es un exceso en el cumplimiento de las funciones constitucionales de la policia, ya delante y AMIGA SI ERES DE LA UNION, NO CREO QUE TE RINDAS, jejeje, sigamos combatiendo ideas con ideas.....y te prometo que si es que tienes la razon te la dare...jejejeje

Claro, es bueno ser directo, pero cuando se trata de asuntos personal el ser directo se le dice a uno, no se publica, ni se manda una indirecta publica porque eso si es una falta, en todo caso eso debio decirmelo personalmente. Ahora si hablamos del caso, ya es otra cosa, pero si hablamos de los conocimientos que cada uno tiene y el grado de instruccion de usted sobre los demas, menoscabando el conocimiento del resto, considero que eso es personal.

Este foro es publico y los temas que debatimos son publicos no tienen nada de personal al menos eso hago de forma conciente y a veces no se porque pero nos sentimos aludidos de algo que dicen los demas cuando las cosas no son asi, y en verdad es que muchas veces, muchas personas se han sentido victimas sin serlo, bueno en este tema no hay nada personal, hablando del tema VOY A DEFENDER Y DEFIENDO que los indigenas patearon el tablero, pues se fueron a la prohibicion del estado de derecho, porque si es que ellos sabian o eran conscientes de que era incosntitucional el d.l que se aprobo entonces cual era el camino? nuevamente incido no repitamos el san benito de que estamos de acuerdo con sus luchas y en eso cegarnos, yo estoy de acuerdo con la lucha de los indigenas, PERO NO ESTOY DE ACUERDO CON EL METODO QUE UTILIZAN o mejor dicho que a veces los hacen utilizar "otros" NO SOY DFENSOR DEL GOBIERNO como poder sino del estado como conjunto de normas, ah eso se dirigen mis ideas, otra cosa hay elemnetos necesarios para afrontar un tema cuando dije que EL ESTADO DE DERECHO se forja en las concepciones juridicas desde el primer ciclo tan igual que la defensa del orden es que son bases sustanciales para discutir porque si o porque no es incosntitucional el camino que opta uno u otro actor del problema, y vuelvo a repetir LA POLICIA NO ESTA FORMADA PARA DIALOGAR Y NO TIENE EN SUS FUNCIONES EL DIALOGO, la policia cuando el estado de derecho le exige que haga respetar el orden constitucional y la ley le dice que actue en los extremos, claro que no va a matar, pero entre dos enfrentados siempre hay un perdedor que desde ya desde el punto de partida en el caso de los indigenas empezaron perdiendo pues ellos estaban lejos del estado de derecho y tampoco digamos que estaban de acuerdo al derecho de la insurgencia porque ese es otro escenario legal y no es conforme a derecho lo que los indigenas hicieron, el gobierno? el gobierno impuso de manera arbitraria sus d.l pero si era asi el camino no es el correcto para cesar la arbitariedad, por ahi va el destino de mis ideas si alguien me dice lo contrario me encantaria pero que no me digan que las luchas son justas, proque hay muchos que kuchan de otra forma ademas no hay que convalidar por un lado la ilegalidad y exigir por el otro la legalidad

OK SEÑOR retiro lo dicho, y tranquilo que solo reclamaba algo q no me parecio.

Que, nadie puede decir lo contariro a mi y en este debate defender sus ideas u opiniones, vamos pues uno no siempre tiene la razon, la idea esta en formarmos para saber defender nuestras ideas que son la esencia de neustra formacion...no hagan que me sienta tristecito...jajajaja