TAMBOGRANDE NUNCA SERA MINERO

Te doy mi secreto me gusta contradecir no con el fin de hacer sentir inferioridad sino porque quisiera saber que aquel que debate muere defendiendo sus ideas con altura y sin llegar a convertirse en victima ni tampoco en heroe, jejejeje... de todos modos DEBO DECIR QUE EL ASPECTO DE LA EXPLOTACIOON MINERA PASA POR DOS COSAS, una por la licencia social, es importante que la poblacion asimile que es la explotacion, cual es su fin y como exactamente va a beneficar y a perjudicar, lo que en el proyecto se llama costo beneficio del proyecto y se que desde muy lejos el costo social es tremendo en comparacion al beneficio del proyecto, el valle de tambogrande es considera de altura en comparacion adonde discurriran las aguas subterraneas que son sustento de las aguas que se consumen en el bajo piura, ya sea potabilizadas y aguas de uso agricola, siendo asi habara SI O SI una contaminacion ingente que dañara los organismos vivos, ya sea cultivos, animales y seres humanos, otra cosa se va a utilziar si osi mercurio en el proceso de explotacio eso ES DAÑINISIMO al organismo, asimismo LA MINERIA DE CADA CIEN UTILIZA UNO DE MANO DE OBRA LA AGRICULTURA DE CADA CIEN UTILZA DOCE,. eso significa que la agricultiura da mas oportundiades de trabajo....JEJEJEJE como ven no soy minero soy una persona que me gusta que se sepa defender cona rgumentos nuestras posiciones... hasta la vista

ENRIQUE ALBERTO escribió:Te doy mi secreto me gusta contradecir no con el fin de hacer sentir inferioridad sino porque quisiera saber que aquel que debate muere defendiendo sus ideas con altura y sin llegar a convertirse en victima ni tampoco en heroe, jejejeje... de todos modos DEBO DECIR QUE EL ASPECTO DE LA EXPLOTACIOON MINERA PASA POR DOS COSAS, una por la licencia social, es importante que la poblacion asimile que es la explotacion, cual es su fin y como exactamente va a beneficar y a perjudicar, lo que en el proyecto se llama costo beneficio del proyecto y se que desde muy lejos el costo social es tremendo en comparacion al beneficio del proyecto, el valle de tambogrande es considera de altura en comparacion adonde discurriran las aguas subterraneas que son sustento de las aguas que se consumen en el bajo piura, ya sea potabilizadas y aguas de uso agricola, siendo asi habara SI O SI una contaminacion ingente que dañara los organismos vivos, ya sea cultivos, animales y seres humanos, otra cosa se va a utilziar si osi mercurio en el proceso de explotacio eso ES DAÑINISIMO al organismo, asimismo LA MINERIA DE CADA CIEN UTILIZA UNO DE MANO DE OBRA LA AGRICULTURA DE CADA CIEN UTILZA DOCE,. eso significa que la agricultiura da mas oportundiades de trabajo....JEJEJEJE como ven no soy minero soy una persona que me gusta que se sepa defender cona rgumentos nuestras posiciones... hasta la vista

Además de esa m,ano de obra qu da la minería es practicamente una forma de explotación, es casi como lo que sicedió en el imperio Incaico, donde los seres humanois que ahi trabajaban lo hacían sin las condiciones mínimas de salud, y eso está sucediendo en la actualidad en la Sierra, donde los mineros peruanos trabajan sin protección alguna, exponiéndose a tantas enfermedades e intoxicaciones debido a las sustancias ue se utilizan en docha actividad.. Practicamente se le manda a trabajar para morir.

Una correcion historica, no es cierto que en el imperio incaico se les exploto a los indigenas, DURANTE EL IMPERIO INCAICO LA ACTIVIDAD VITAL FUE LA AGRICULTURA y su organizacion ninguna otra cultura lo ha rebazado, la explotacion minera llega con los españoles y se ahonda con exploacion humana y sin ninguna piedad con el virreinato por lo tanto no es cierto que los incas explotaron al menos en este estilo, porque eso se establce cuando el incario se habia convertido en virreynato y eso es otra historia...los incas el oro lo tenian de adorno no de modus vivendi, ellos vestian, comian, bebian y trabajaban con oro DE ORNATO DE COSTUMBRE NO PORQUE LO EXPLOTABAN COMO ACIVIDAD PRODUCTIVA...

1.- LA LICENCIA SOCIAL: Tambogrande no puede ser minero porque NO EXISTE LICENCIA SOCIAL para iniciar su explotacion, las tierras son propiedades privadas y NO del estado,

2.- La geografia del valle manifiesta una total relacion con los demas valles, su explotacion traera incidencias si o si en alrededores que analizando el costo beneficio resultara mas dañino que productivo.-

ENRIQUE ALBERTO escribió:Una correcion historica, no es cierto que en el imperio incaico se les exploto a los indigenas, DURANTE EL IMPERIO INCAICO LA ACTIVIDAD VITAL FUE LA AGRICULTURA y su organizacion ninguna otra cultura lo ha rebazado, la explotacion minera llega con los españoles y se ahonda con exploacion humana y sin ninguna piedad con el virreinato por lo tanto no es cierto que los incas explotaron al menos en este estilo, porque eso se establce cuando el incario se habia convertido en virreynato y eso es otra historia...los incas el oro lo tenian de adorno no de modus vivendi, ellos vestian, comian, bebian y trabajaban con oro DE ORNATO DE COSTUMBRE NO PORQUE LO EXPLOTABAN COMO ACIVIDAD PRODUCTIVA...

Perdón, quice decir a los incaicos en el Virreynato...

ENRIQUE ALBERTO escribió:1.- LA LICENCIA SOCIAL: Tambogrande no puede ser minero porque NO EXISTE LICENCIA SOCIAL para iniciar su explotacion, las tierras son propiedades privadas y NO del estado,

2.- La geografia del valle manifiesta una total relacion con los demas valles, su explotacion traera incidencias si o si en alrededores que analizando el costo beneficio resultara mas dañino que productivo.-

Me parece que falta solidz a las conclusiones, pues ud. aseveró que no se acabarán los limones si viene la minería, entonces manifestó que la principal dificultad sería en cuanto al agua. Mas, considero que debemos analizar dicha problemática desde el punto de vista legal. Nos comentaba un profesor, que más allá de la Licencia Social, estaba el poder SOBERANO del Estado, Quien de acuerdo a este principio podía tomar decisiones con respecto a propiedades que no son suyas, cosa que yo estuve totalmente en contra, porque estoy de acuerdo con la LICENCIA SOCIAL, mas como refutamos esa teoría constitucionalmente establecida, si no podríamos i n contra de la Constitución, o su mismo texto se contradice? Y con respecto a los límites de territorio, porque sé que hay un mínimo de extensión para que una empresa pueda desarrollar la actividad minera, hay un mínimo de extensión con las tieeras agrícolas y con otras situaciones que se podrían ver afectada por la cercanía de dicha actividd. MNo sé si me equivoco pero creo que son 50 m que debe ubicarse una empresa minera como mínimo para poder realizar dicha actividad de algún otro sector, y qué tan lejana está la empresa que quiere realizar la actividad minera en Tambogrande?

Bueno las conclusiones que aporte fueron desde mi punto de vista, lo cierto es que pitzar era el encargado del tema y ademas fue el de la iniciativa de las conclusiones, cuando hable de que no se acabanm los limones con la explotacion minera es cierto, sin embargo el COSTO BENEFICIO DEL PROYECTO ESTA EN CUESTION, y de alli nace el hecho de que si se explota la mineria podrane xistir limones y mangos pero que seran en contraproducencia a lo que existe hoy, es decir una pesima calidad, por ello no es posible hablar de mas beneficio que costo, y la constitucion si ampara la participacion de la poblacion SABEN PORQUE PORQUE PRECISAMENTE LA EXPLOTACION SE DARA DENTRO DE LA PROPIA POBLACION, ES DECIR TAMBOGRANDE ESTA ENCIMA DE LAS MINAS, por eso es que no se trata de cualquier explotacion, EL PUEBLO DE TAMBOGRANDE TIENE QUE SER REUBICADO Y LUEGO EXPLOTARSE ESE ES EL DETALLE...no se trata de distancias se trata de la misma poblacion, ahora constitucionalmente el estado es dueño del subsuelo, es decir de las minas, pero el suelo es de los tambograndinos y por alli SI SE NECESITA SINE QUANON UNA LICENCIA SOCIAL por alli entra a tallar la participacion de la poblacion...

ENRIQUE ALBERTO escribió:Bueno las conclusiones que aporte fueron desde mi punto de vista, lo cierto es que pitzar era el encargado del tema y ademas fue el de la iniciativa de las conclusiones, cuando hable de que no se acabanm los limones con la explotacion minera es cierto, sin embargo el COSTO BENEFICIO DEL PROYECTO ESTA EN CUESTION, y de alli nace el hecho de que si se explota la mineria podrane xistir limones y mangos pero que seran en contraproducencia a lo que existe hoy, es decir una pesima calidad, por ello no es posible hablar de mas beneficio que costo, y la constitucion si ampara la participacion de la poblacion SABEN PORQUE PORQUE PRECISAMENTE LA EXPLOTACION SE DARA DENTRO DE LA PROPIA POBLACION, ES DECIR TAMBOGRANDE ESTA ENCIMA DE LAS MINAS, por eso es que no se trata de cualquier explotacion, EL PUEBLO DE TAMBOGRANDE TIENE QUE SER REUBICADO Y LUEGO EXPLOTARSE ESE ES EL DETALLE...no se trata de distancias se trata de la misma poblacion, ahora constitucionalmente el estado es dueño del subsuelo, es decir de las minas, pero el suelo es de los tambograndinos y por alli SI SE NECESITA SINE QUANON UNA LICENCIA SOCIAL por alli entra a tallar la participacion de la poblacion...

Lo que pasa es q más de ve la cosa por el paspecto subjetivo, hay que ver por el normativo, por el medio ambiente y por los ingresos económicos, teniendo en cuanta que una de las actividades que más ingresos genera al fisco es la minería, y cuando hablé de distancias, es porque está establecido un parámetro mínimo de distancia que debe haber entre el lugar de explotación y la poblñación a afectarse, de tal manera que debidamente estudiada esta distancia hará que haya menos contaminación, o quizás no la haya. Lo cierto es, que más allá de las normas y de todo lo demás está el interés del Estado, quien no ve más alla de sus intereses, y se ha visto como muchos de los compromisos firmados por ls empresas explotadorras no son cumplidos, y ahi la falta de capacidad o el desinterés de los gobernantes por hacer cumplir dichos acuerdos, y ahí que viene la gran contaminación, y ahi que genera la negativa por parte de la población para desarrollar dicha actividad. Si los parámetros, constitucional y legalmente establecbidos se cumplieran, creo que las actividades se desarrollarían de una mejor manera, tendríamos mejores ingresos y una economía más sólida, más aca ello no ocurre lo cual genera que la economía vaya por todos lados y todos estemos locos por querer agarrarla, teniendo aún un mayor problema: LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL. Entonces, al margen de lo que propuse de las distancias, si las cosas se cumplieran de acuerdo a Ley, sería magnífico, pero lamentablemente no hay quien proteja nuestos intereeses, y ahi considero que radica el problema para que dicha actividad se pueda realizar, en cualquier parte del Perú, siemre harán lo mismo.